乘客惊现“开门杀”，车辆保险赔不赔？ 作者：未知     时间：2025-10-25    来源：互联网

乘客惊现“开门杀”，车辆保险赔不赔？

法院：明责调解促当庭履行

来源：中国法院网 | 作者：焦典范

　　“开门杀”作为极具隐蔽性的交通危险行为，常因瞬间疏忽酿成安全事故，轻则造成车辆损坏、人员轻微受伤，重则引发重伤甚至死亡的悲剧。10月21日，河南省社旗县人民法院通过耐心细致的调解工作，成功化解一起因“开门杀”引发的交通事故责任纠纷，促成双方达成调解协议，保险公司当庭履行赔偿义务，既维护了受害人的合法权益，也以司法实践敲响了交通安全的警钟。

　　2022年11月，赵某驾驶小型轿车搭载冯某行驶至社旗县某路段时临时停车，乘车人冯某未观察后方来车情况，贸然开启车门准备下车，恰好与沿该路段正常行驶的张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，冯某承担主要责任，赵某承担次要责任，张某无责任。

　　事故发生后，张某被紧急送往医院救治，某保险公司垫付医疗费9000元。赵某驾驶的车辆在某保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。后因赔偿事宜协商未果，2025年9月11日，张某将冯某、赵某及某保险公司一并诉至社旗法院。

　　案件受理后，承办法官郭龙娇、法官助理张益境仔细查阅卷宗材料，梳理案件争议焦点。考虑到该案事实清楚、责任明确，判决虽然简单，但可能激化当事人之间的矛盾，也不利于受害人尽快获得赔偿，于是决定优先采用调解方式化解纠纷。

　　调解初期，双方情绪较为激动：张某认为，自身无过错却遭受身体和经济损失，要求足额赔偿；冯某、赵某、某保险公司则对张某提供的证据、赔偿金额均存在异议，双方僵持不下。

　　面对这一局面，承办法官没有气馁，而是采取了“背对背”调解法，分别与各方沟通。承办法官首先向各方当事人释明相关法律规定，明确交强险的赔偿范围及责任划分原则，告知冯某作为乘车人同样负有安全注意义务，赵某作为驾驶人亦需承担相应监管责任。

　　随后，承办法官结合类似案例，耐心分析利弊，引导双方换位思考：一方面劝说张某结合现有证据合理主张赔偿诉求；另一方面督促冯某、赵某正视自身责任，积极配合调解，同时与保险公司沟通，协调其简化理赔程序，最大限度保障受害人权益。

　　经过多轮沟通协商，各方终于达成共识，签订调解协议：某保险公司赔偿原告张某各项损失共计9000元（已扣除先行赔付的9000元）。协议签订当日，某保险公司当庭足额履行了赔偿款，案件得以圆满解决。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。