网店“搭便车”擅用“官方授权”销售知名纸品 作者：未知     时间：2025-06-15    来源：互联网

网店“搭便车”擅用“官方授权”销售知名纸品

法院：虚假宣传构成不正当竞争判赔万元

　　中国法院网讯（张国庆）网店擅用“官方授权”标识误导消费者，即使销售正品也构成不正当竞争！近日，湖北省大冶市人民法院审结一起涉知名纸业品牌维达的侵权纠纷案，判决被告某商贸公司立即停止侵权，并赔偿维达公司经济损失1万元，该案为厘清电商平台授权标识使用边界提供了重要裁判指引。

　　维达纸业公司系“维达”系列商标权利人，其“卫生纸、纸巾”上的“维达”商标早在2002年被认定为驰名商标。2023年8月，维达公司发现某商贸公司在淘宝平台开设名为“维达品牌生活馆”的店铺，店铺头像使用维达注册商标，并在“维达蓝色经典手帕纸”“维达卷纸超韧4层卫生纸”等多款商品链接的宣传图片中，使用“维达官方授权店”“正品保障”等字样。

　　维达公司认为，该行为构成商标侵权及不正当竞争，遂诉至法院，要求停止侵权并赔偿8万元。某商贸公司辩称，其2022年前确系维达授权经销商，授权到期后因原告未退保证金而“默认许可”，且所售商品均为正品。

　　本案的核心争议在于：一是某商贸公司销售正品的行为是否侵害原告商标权；二是某商贸公司使用“维达官方授权店”字样进行宣传，是否构成不正当竞争。

　　法院经审理认为，关于是否侵害商标侵权争议，根据商标权用尽原则，正品经商标权人合法售出后，他人再次销售时，商标权人无权禁止其使用原商标标识。维达公司未能证明某商贸公司所售商品为侵权商品，故其商标侵权主张不能成立。

　　关于是否构成不正当竞争争议，某商贸公司在未获授权的情况下，将其网店命名为“维达品牌生活馆”，店铺头像使用维达注册商标，商品销售链接中使用“维达官方授权店”等字样，足以使相关消费者误认为其与维达公司存在特定的授权许可关系，使相关消费者产生混淆误认，获取竞争优势，构成不正当竞争行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

　　综合考虑被告侵权行为的性质、情节、主观过错程度及原告维权合理开支等因素，法院遂作出上述判决。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。