自行安装座椅式电梯造成消防隐患被拆除 作者：未知     时间：2023-09-29    来源：互联网

自行安装座椅式电梯造成消防隐患被拆除

广州天河区法院：拆除行为合法，判决驳回赔偿诉请

来源：人民法院报 | 作者：谢君源 钟晓丹 黄思铭

　　现实生活中，不少老旧小区因条件所限无法安装垂直电梯，居民尤其是行动不便的老年人为方便出行，可否在楼道里自行安装座椅式电梯？当安全底线与便利需求发生冲突时，孰先孰后？近日，广东省广州市天河区人民法院审理一起业主加装电梯的侵权纠纷案，一审判决驳回陈伯要求李伯父子三人赔偿的诉讼请求。

　　陈伯和李伯都是年过八旬的某单位退休职工，均居住在广州市天河区某小区（原某单位职工宿舍）的三层老楼里，其中陈伯夫妇居住在3楼，李伯父子三人住在2楼，同住该楼的还有其他4户退休老人。近年来，陈伯觉得自己与妻子年纪日长、行动不便，而老楼因太过老旧不具备加装垂直电梯的条件，他便与其余5户业主商量在楼道内加装“电动滑梯”（又称“座椅式电梯”）。对此李伯明确表示反对。

　　陈伯曾向单位提出加装电梯申请，单位答复因该楼栋房屋属于各业主私人物业，对于楼梯共用空间的处置应根据法律规定处理，单位对是否加装没有决定权。单位在回复中同时指出，该栋楼梯宽度仅1.09米，如加装座椅式电梯将不符合《中华人民共和国消防法》《建筑设计防火规范》《国家户内楼梯设计标准及规范》等法律法规的要求。最终，陈伯决定自行安装，他购买了一台售价为15.8万元的座椅式电梯。随后，电梯公司六次上门安装电梯均遭到李伯及物业公司的阻拦，直到第七次才安装成功，为此陈伯额外支付了安装费4500元。安装后，原本1.1米左右宽的楼道被导轨占据了0.2米，打开座椅使用电梯时楼道被占据0.9米。安装后，李伯在自家门外的导轨上放置了U型锁、阻挡器，以阻止陈伯使用电梯。陈伯发现后将锁和阻挡器破坏。

　　此后，公安部门向小区物业公司发出《责令改正通知书》，以物业公司对占用公共疏散通道的行为未及时制止为由，责令其予以改正。物业公司向陈伯发出《整改通知书》，要求其七日内拆除已安装的座椅式电梯，但陈伯未予理会，并在上述通知下方张贴告示，明确写明其将继续调测、使用该座椅式电梯。半个月后，李伯向物业公司发出书面请求函，申请自行拆除该座椅式电梯，要求物业公司配合。物业公司书面回复“同意配合清理”。第二天，李伯的两个儿子在物业公司的见证下，将1楼至2楼转角平台的导轨拆除，并将拆除后的导轨放置在楼顶。拆除导轨两天后，陈伯用电锯将李伯家防盗门上的三根铁枝锯断。陈伯为此受到了公安机关的行政处罚。此后，陈伯将李伯父子三人诉至法院。

　　陈伯认为，其出资购买安装的是国家规定无须报建的座椅式电梯，李伯父子三人以私自拆除的方式表达异议，已导致其私人财产损坏，造成较大损失，要求三人赔偿电梯安装费、损坏费共计10.8万元。

　　李伯父子三人辩称，陈伯未经主管部门批准擅自安装电梯，该行为不仅占用了公共楼道，还造成了消防安全隐患，自己拆除电梯是不得已而为之。

　　法院审理后认为，根据民法典第二百七十一条的规定，业主对专有部分以外的共有部分，如通道、楼梯、大堂等公共通行部分，享有共有和共同管理的权利。李伯父子三人作为2楼的业主，对涉案楼梯具有使用和管理的权利，陈伯私自安装座椅式电梯，且拒绝整改、持续占用消防通道的行为，已给李伯等业主生命安全的合法权益造成威胁。此时，李伯父子三人在征得物业公司同意的情况下，将占用消防疏散通道的导轨进行拆除，属于合法、合理的自助行为，且拆除后的导轨未损坏丢弃，而是放置于楼顶，其采取的措施并无不当。所以，因拆除电梯造成的损失应由陈伯自行承担。陈伯主张李伯父子三人赔偿缺乏理据，法院不予支持，依法驳回。

　　判决后，双方均未上诉。该判决现已生效。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。